Najodvratiniji narod?

[Drakus]

Da, ali je ipak njegov svet idealistički. On koristi tipske likove. Meni je ponekad malo plastičan. Da, ako-g svetovi su sjajna zamisao, ali malo nezanimljivi za rešavanje problema. Mogućnosti uvek postoje, a njeovo postavljanje istih u idealan položaj... Nije toliko interesantno. Bar do devete dokle sam ja stigao.
Martin ima toliko slojeva u jednom liku. Maloprstić na primer... Prođi onih desetak poglavlja što te muče i videćeš Možda ti se više dopadne.

[Iris]

Ok, sve to stoji, ali meni su takve stvari uvek odvratne. Podjimo od npr Hitlera. Zar zbog jednog bolesnika ceo svet da ratuje?! I toliko ljudi i DECE da bude ubijeno bez trunke sazaljenja?!! Sa toliko mrznje!! To je meni odvratno.
U ovom slucaju jeste bilo kao radi nekog balansa ili sta ti vec znam, ali je to moglo da se resi na neki drugi nacin. Najlakse je u pricu ubaciti prakticno nepobedivo cudoviste koje ce da proguta ko zna koliko ljudi. Mada, kad pogledam koliko drugih stvari je zakomplikovao (poci samo od onoga sto je bilo s tim cudovistem i Metom), prosto mi je drago sto je tako jednostavno ovo resio, pa cak i tako odvratno. Na kraju, u zivotu ima puno odvratnih stvari.

[Drakus]

Nisam razumeo šta ti je tačno odvratno... Ili mi samo mozak ne radi dobro, pa ne kapiram.

Ovo jeste jedna od odvratnijih rečenica koje izgovaram, ali... Taj bolesnik je samo posledica. Ne uzrok. A ako ćemo o tome šta je uzrokovao, to bi onda bio najveći naučnotehnološki napredak u tako kratkom vremenskom periodu u istoriji.
Znam koliko je ovo odvratno. Ne umanjem žrtve, kako neki ponekad misle. Mislim da do njih nikada nije trebalo da dođe. Ali je rečenica "Hitler je kriv za sve", jednaka rečenici "Sloba je sve zasro. Da njega nije bilo, sada bismo bili u EU". I jedan i drugi su posledica godina, ili čak decenija loše vođene politike.

[Iris]

Ja mislim da ne mozemo porediti Hitlera i Milosevica. Ili mozda mozemo. Nzm i ne zanima me. Politika mi dodje kao... dvesta sedma rupa na svirali. O Hitleru znam zbog istorije, a ne bi mi verovao koliko ne znam o ovom drugom, i koliko me ne zanima ni jedan od njih dvojice. Jer pomenuti njih, i jos par istorijskih licnosti, automatski znaci pokrenuti raspravu sa svim prisutnim tvrdoglavim osobama, a ja iz iskustva znam da takve rasprave zavrse besmisleno jer obicno ni jedna od strana ne menja misljenje. Sad mi je krivo sto sam pominjala Hitlera. Ali kad vec jesam, da kazem da sam ja uvek mislila da je on glavni odgovorni za 2. svetski rat.
I ne pricam o uzrocima, posledicama, i visoj filozofiji, nego o necemu sto mi je nagonski bilo odvratno u knjizi. Sto znaci da je prilicno jednostavno, cim je refleksivno. Mozda nisam objasnila kako treba. Odvratno mi je da je u nekom bicu skoncentrisana tolika moc i da se ona koristi na taj nacin. Ne pricam o tome da li je to na visem nivou bilo neophodno, prirodna posledica ili sta vec. Samo je odvratno. Tako je i sa Hitlerom (moram da se vratim na njega da bih objasnila sto sam ga uopste pominjala). On je (koliko ja znam) bio izuzetan govornik, vrlo ubedljiv. Ljudi koji su ga pratili, ne mogu da verujem da je toliko ljudi tako zlobno i da moze da mrzi toliko. Msm da su bili poneseni i zaslepljeni njegovom mrznjom. Ako je tako, sta ces odvratnije od toga? Jer, ja to gledam ovako (ovo vazi i za ono bice iz WoT): to je mozda moglo i meni da se desi. Cista je slucajnost sto nije. Zamisli da je neko od nasih bliznjih nastradao, ili (jos gore) da je zatrovan tudjom mrznjom bilo poput Meta ili Hitlerovih sledbenika, nije bitno.
Ako se po pitanju Hitlera i ne slazes sa mnom, ne mozes da mi poreknes ovo drugo.
Je l sad jasno cega se gadim?

[Drakus]

Da, jeste. Hvala na objašnjenju.

Samo mislim da me nisi sasvim razumela. Ne kažem da Hitler nije odgovoran za WWII već da samo nije odgovoran toliko. To što ti kažeš o govorništvu. Možeš biti najbolji govornik na svetu, ali ako te publika ne čuje, to nema nikakvog uticaja. Da nije bilo grešaka saveznika u Versaju Hitler ne bi mogao da bude toliko uticajan.

Isto je i sa Mašadarom. Slažem se da je odvratno da neko/nešto ubija samo jer je takvo, ali mislim da se uzroci postojanja tog neče ne mogu zanemariti. A koliko je odvratno smestiti toliku količinu moći u jednom biću, ostavljam ti ovo, ali nemoj gledati ako ne voliš spoilere.

[Storm leader]

UuUU filozofske rasprave,ovo je previše za moj jednostavni um
A što se tiče Mašadara,nešto je moralo biti napravljneo da bi Džordan imao svog goluma pa zašto ne napraviti izmenjenu verziju nazgula

[Drakus]

Ako ćemo baš za goluma, nije li tome onda bliži Mahin Šin?

[Storm leader]

Verovatno ce me spojlerisati ali Padan Fain,to bi sve trebalo da ti kaže

[Drakus]

Ah, da, njega bio smetnuo sa uma. Ja i dalje mislim da je on samo nuisance.

[Iris]

Da, pa, kad se pomene Golum i WoT u istoj diskusiji, ja samo cekam ko ce da pomene Fejna. Slazem se po tom pitanju.

[Drakus]

Ako ćemo iskreno, prve tri-četiri knjige jesu uglavnom kopija nečega. Prva LotR-a, treća arturijanskih legendi, a u drugoj bi ogao da izvučem nekakvu povezanost sa Enejidom ili nečim, ali me mrzi da to sada radim.

[Iris]

Pa u principu, koliko sam ja primetila, vecina EFa je u sablonima i to se onda lako pomesa sa kopiranjem, a Tolkin je legenda, covek koji i jeste na neki nacin postavio vecinu tih sablona. A i, sve sto citamo utice na nas - ziv primer je nas dragi Tsorovan - buduci poznati EF pisac

[Drakus]

Zato se nadam da će uskoro pročitati i ASOIAF

[Storm leader]

Hmm nakon ponovnog čitanja 8 i 9 knjige WoT Seanšani mi nisu toliko odvratani ko ranije,izuzev kako postupaju sa Damane,ali to će se sve rasturiti kada uspeju da ubace Sul'dam koje mogu da usmeravaju u Seanšanske teritorije,a da ne govorimo o Tuon iako ona odbija da usmerava to će se desiti eventualno.Mada kakave je ona naravi verovatno bi i sama pristala da bude stavljena na povodac.

[Drakus]

Aman čoveče! Prekini da spojluješ knjige! NIje zabavno majku mu. Pusti nas da sami čitamo. Ionako moram da prikupljam snagu da preguram devetu knjigu, a ti sve spojluješ. Koj će mi onda čitanje? Nemoj više